大規模電力企業數據網覆蓋企業各級單位及生産營業節點，其上承載大量管理(lǐ)信息業務。近年(nián)來通過開展優化整合工作，實現數據通信骨幹網向省級及以下數據網絡的(de)技術标準延伸和(hé)網絡架構延伸，全網技術體制标準統一(yī)、網絡結構清晰。改造之前主要存在以下三種運維模式：省、地(dì)市、縣一(yī)體化模式；地(dì)市縣公司一(yī)體化模式；省、地(dì)市、縣獨立運維模式。但随着網絡的(de)改造，這三種運維管理(lǐ)模式已經不适應新的(de)網絡管理(lǐ)需求。

企業數據網邊界延伸至地(dì)市後，主要從網絡架構、網絡規模和(hé)覆蓋範圍、路由控制三個方面說明網絡變化，進而分析運維管理(lǐ)所面臨的(de)新挑戰、新風險。（1）網絡架構上。省內(nèi)網絡扁平化。省級機構不再作為(wèi)本省業務的(de)彙聚點，省級機構本部作為(wèi)一(yī)個地(dì)市級節點，與其他地(dì)市節點一(yī)起直接通過骨幹網與總部對接。網絡結構的(de)變化，使得原有“總部-省”兩級網絡運維體系出現了不适應。（2）網絡規模和(hé)覆蓋範圍上。網絡規模和(hé)覆蓋範圍的(de)變化，使得總部很難全面、高(gāo)效的(de)對網絡運行進行深入管理(lǐ)。由于骨幹域[5]邊界擴大至地(dì)市，骨幹域設備數量增加了數倍，運行管理(lǐ)的(de)深度很難保持原有質量。（3）路由控制上。由于總部至省級機構的(de)邊界已經不存在，已無法沿用原有在省、地(dì)市邊界部署路由控制手段以限制故障影響範圍的(de)模式，而必須采用通過兩級路由反射器（RR）進行集中路由控制的(de)手段，即路由控制模式從分布式走向集中式典型數據網絡運維模式。

數據網延伸将網絡的(de)邊界擴展至地(dì)市公司，在運維管理(lǐ)上，比之前的(de)數據網骨幹網、省內(nèi)數據網等，無論從維護範圍、維護難度、維護風險等方面來講，都提出了更高(gāo)的(de)要求。為(wèi)實現全網的(de)正常運轉和(hé)成效的(de)整體發揮，需要基于數據網全網運維管理(lǐ)的(de)特征和(hé)業務承載的(de)總體要求，對現有運維模式進行審視(shì)梳理(lǐ)，結合業界在網絡運維管理(lǐ)方面的(de)成熟經驗和(hé)理(lǐ)念，實現運維調度指揮有力、網絡資源管理(lǐ)清晰、運維操作專業規範、運維協同有序可(kě)控。

傳統的(de)網絡運維模式從網絡架構、網絡規模和(hé)覆蓋範圍、路由控制三個方面都無法滿足新的(de)網絡管理(lǐ)需求。網絡結構的(de)變化，使得原有“總部-省”兩級網絡運維體系出現了不适應。骨幹域設備數量增加了數倍，運行管理(lǐ)的(de)深度很難保持原有質量。由于總部至省級機構的(de)邊界已經不存在，已無法沿用原有在省、地(dì)市邊界部署路由控制手段以限制故障影響範圍的(de)模式。

（一(yī)）模式一(yī)

數據通信骨幹網（核心層、彙聚層、骨幹層）所有設備由總部統一(yī)進行監控、配置并組織應急處置，各省級機構承擔屬地(dì)維護職責。

管理(lǐ)模式為(wèi)：數據通信骨幹網設備及網絡的(de)路由策略制定、規範制定以及涉及全網範圍的(de)項目投資和(hé)網絡優化權限全部上收至總部層面，網絡設備運行監視(shì)、配置管理(lǐ)、調度協調、資源分配、故障處理(lǐ)均由總部負責，省級機構負責本地(dì)接入網設備維護并配合總部開展設備基礎環境維護等現場工作。

具體分工為(wèi)：總部直接負責數據通信骨幹網所有設備的(de)運行維護，各省級機構負責數據網接入網（地(dì)市、縣級網絡）設備的(de)運行維護。

（二）模式二

所有骨幹域內(nèi)，以原有的(de)省級機構部署的(de)總部PE設備為(wèi)界，總部PE及以上設備由總部負責進行監控、配置并組織應急處置，各省級機構承擔屬地(dì)維護職責；省公司與總部對接PE設備及省內(nèi)PE設備由省級機構負責運維。

管理(lǐ)模式為(wèi)：保留原有數據網骨幹網與省級及以下數據網的(de)運維界面不變。業務VPN的(de)配置管理(lǐ)、調度協調、資源分配、故障處理(lǐ)則根據業務等級分别由總部和(hé)省級機構負責。

具體分工為(wèi)：總部負責公司數據網骨幹網的(de)核心層所有設備的(de)運行維護，各省級機構負責轄區內(nèi)數據網骨幹網（除省級機構核心機房及彙聚點的(de)骨幹網彙聚層PE設備）及數據網接入網（地(dì)市、縣級網絡）所有設備的(de)運行維護。

（三）模式三

數據通信骨幹網所有設備（除總部辦公區PE設備外）均按照屬地(dì)進行拆分，本地(dì)省級機構負責網絡監控、運行維護和(hé)應急處置。總部負責省際業務的(de)監控和(hé)協調處置。

管理(lǐ)模式為(wèi)：數據通信骨幹網設備及網絡的(de)路由策略制定、規範制定以及涉及全網範圍的(de)項目投資和(hé)網絡優化權限全部上收至總部層面，網絡設備運行監視(shì)、配置管理(lǐ)、調度協調、資源分配、故障處理(lǐ)則由屬地(dì)省級機構負責。

具體分工為(wèi)：總部直接負責數據通信骨幹網的(de)總部核心節點設備的(de)運行維護，各省級機構直接負責轄區內(nèi)數據通信骨幹網所轄範圍內(nèi)及數據網接入網（地(dì)市、縣級網絡）設備的(de)運行維護。

（四）對比分析

模式一(yī)：強調總部在骨幹域的(de)全網監控和(hé)集中管理(lǐ)，以及省級機構在地(dì)市接入網絡的(de)集中監控和(hé)集中管理(lǐ)，可(kě)以實現由總部一(yī)家運維單位實現總部到地(dì)市層面的(de)一(yī)級業務端到端部署維護能力。總部運維單位全面掌握骨幹區域的(de)網絡資源情況和(hé)運行狀态信息，因此在業務的(de)資源配置效率、方案制定準确度和(hé)業務部署排障過程中，均具備高(gāo)度的(de)方案統一(yī)性和(hé)操作準确性。

模式二：業務需求環境方面，适合全網一(yī)級業務系統總體數量不大，省內(nèi)二級業務占比大、複雜性高(gāo)或調整量大的(de)情況；維護能力環境方面，由于在整體體系架構和(hé)各層級運維定位基本不變，對各級維護能力的(de)需求變化不大，比較适合各省維護體制和(hé)管理(lǐ)模式差異較大的(de)情況；網絡管理(lǐ)系統環境方面，總部具備統一(yī)網管對骨幹域內(nèi)的(de)所有設備進行網元監控、告警分析的(de)網管系統能力，省級機構需具備統一(yī)網管對省內(nèi)地(dì)市域的(de)所有設備進行網元監控、告警分析的(de)網管系統能力。

模式三：業務需求環境方面，對于一(yī)級業務與二級業務的(de)操作配置上區别不大；維護能力環境方面，對各級維護能力的(de)需求變化不大；網絡管理(lǐ)系統環境方面，總部需具備統一(yī)網管對骨幹域內(nèi)的(de)所有設備進行網元監控、告警分析；省級機構需具備統一(yī)網管對省內(nèi)地(dì)市域的(de)所有設備進行網元監控、告警分析的(de)網管系統能力。

（五）運維管理(lǐ)模式推薦方案

綜合上述分析結論，在各省二級業務應用比重大、省內(nèi)業務需求複雜，各省運維管理(lǐ)邏輯存在差異、網管工具尚待完善、人員配置和(hé)能力存在瓶頸的(de)情況下，模式二對現有體制沖擊小，業務影響風險低(dī)，同時又兼顧了數據通信網的(de)适度集中的(de)運維管理(lǐ)特點，具有較高(gāo)的(de)現實可(kě)行性。

但是，模式二雖然能夠部分保留原有的(de)運維界面，但對于延伸後的(de)骨幹區域，很難實現運維界面的(de)界定及運維流程管理(lǐ)，延伸後在骨幹域內(nèi)需同時考慮地(dì)市之間跨域訪問也要考慮跨省之間的(de)訪問情況，但在同一(yī)個域內(nèi)的(de)設備上将會有總部與省級機構同時管理(lǐ)的(de)情況出現，對于權限與責任的(de)劃分很難通過技術手段實現，對于這種多業務承載，網絡規模超大型的(de)網絡存在一(yī)定的(de)風險。

因此，研究建議以模式二作為(wèi)臨時過渡模式，最終以模式一(yī)指導開展數據網的(de)運維工作，後續着重關注人員能力的(de)培養、網管工具的(de)完善、制度規範的(de)健全、以及運維經驗的(de)積累，最終實現數據網的(de)運維模式。